Un ministro confirmó que atrajo dos amparos en contra del Congreso Local
Mérida, Yucatán, 6 de julio de 2020.- En abril y julio del año pasado, la mayoría de las y los diputados locales votaron en contra del matrimonio igualitario, sin embargo, un par de organismos civiles se ampararon. Hace un par de semanas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) abrió una puerta y mostró posibilidades de atraer el caso y estudiarlo.
Cabe señalar que la SCJN es el máximo tribunal de justicia en México, y en reiteradas ocasiones públicamente ha solicitado a los congresos locales que velen por el respeto a los derechos humanos y promuevan la aprobación de las bodas entre personas del mismo sexo.
Lo que genera expectativas, ya que en caso de analizar lo ocurrido en Yucatán, podría echar para atrás la decisión que tomaron los legisladores yucatecos.
Hace casi un año de distancia, el Colectivo por la protección de todas las familias en Yucatán (Colectivo PTFY) y Artículo 19 México solicitaron que la SCJN atraiga por lo menos dos de los amparos contra el Congreso de Yucatán. El primero por la violación del pacto federal, y el segundo por la votación secreta (amparo firmado por asociaciones).
Ambos se trataban de dos recursos legales inéditos y sin precedentes en la materia, puesto que nunca se había cuestionado la violación al pacto federal en relación con derechos humanos como la igualdad y no discriminación, ante la negativa de modificar ordenamientos legales conforme a la Constitución Federal.
Por otra parte, tampoco se había impugnado las votaciones por cédulas (secretas) de los congresos en las actividades materialmente legislativas, ya que vulneran la libertad de expresión e información pública de todas las personas.
RESPUESTA DE LA SCJN
En ese contexto, el pasado 12 de junio, el ministro presidente de la Primera Sala de la SCJN, Juan Luis González Alcántara Carrancá, decidió hacer suyo las dos solicitudes de atracción para que la sala tenga la oportunidad de atraer y luego resolver ambos casos inéditos.
El último amparo (promovido por personas de la comunidad LGBT+) quedó radicado en el Tribunal Colegiado de Circuito en materia Laboral y Administrativo del Estado de Yucatán. Recordemos que, en primera instancia, este amparo fue sobreseído por el Juzgado Tercero de Distrito debido a que “no acreditaron ser de la colectividad de la cual alegan ser”.
El pasado 2 de julio, el Tribunal Colegiado resolvió remitir este asunto a la Suprema Corte debido a su relevancia y complejidad. Esto significa que hay dos amparos de votación secreta y uno por violación al pacto federal en manos de la SCJN.
GRAN ALICIENTE
El Colectivo PTFY señaló “sin duda, que el ministro presidente de la Primera Sala haya decidido hacer suya las solicitudes de atracción de los amparos es un gran aliciente”. También señalaron que “el Tribunal Colegiado supo medir la balanza del tema del último amparo, y el hecho que también lo remitan al máximo tribunal sólo significa que es un asunto de gran importancia y relevancia en el Estado”.
Por su parte, la organización Artículo 19 México, señaló que ambos amparos de votación secreta son relevantes. Puntualizó que “no puede haber cabida de votaciones secretas en los congresos, pues impide que la sociedad conozca sobre sus actuaciones y, por ello, violar nuestro derecho a la información y expresión” y sentenció con que “es importante que la SCJN resuelva atraer los amparos y dejar en claro que es inconstitucional la votación por cédulas”.
FALTA ESPERAR
Con esto, sólo queda esperar que la Primera Sala de la SCJN decida atraer los tres amparos en contra del Congreso de Yucatán. En caso de atraerlos, tendrían la oportunidad inédita de resolver tales casos, no sólo para Yucatán, sino que abrirían el camino a seguir en otras entidades del país.
Javier Escalante Rosado