Las diputadas de Movimiento Ciudadano interponen un recurso legal que puede reponer esos comicios.
Mérida, Yucatán, 08 de agosto de 2019.- Desde la reposición de la votación, un apercibimiento a los legisladores, hasta remover de su cargo al diputado priista, Enrique Castillo Ruz, son algunas de las determinaciones que los Tribunales Federales pueden tomar luego de que las legisladoras por Movimiento Ciudadano (MC) interpusieran un recurso de amparo contra la votación efectuada el pasado 15 de julio respecto al matrimonio igualitario.
En entrevista para Desde el Balcón, la diputada Milagros Romero Bastarrachea declaró que fue el pasado lunes cuando ella y su compañera Silvia López Escoffié acudieron a las instancias federales pertinentes para interponer este recurso y que sean los Tribunales quienes tomen la determinación correspondiente.
Anque dice, que confía en que el proceso se dé a su favor, toda vez que no existían las condiciones legales para que Enrique Castillo, como presidente de la Mesa Directiva, determinará realizar la votación secreta –es decir, por cédula-.
Romero Bastarrachea recordó que durante la sesión del 15 de julio, los diputados “repitieron el mismo vicio legislativo, porque está mal votar secretamente. Violaron la Ley del Congreso del Estado, nosotros solo podemos hacer lo que la Ley indica, ellos hicieron algo que no está, una votación cerrada solo se utiliza cuando se eligen ternas para un cargo y ellos se lo sacaron de la manga violando el reglamento”.
Y es que durante aquella sesión – en la que se rechazó por segunda ocasión el matrimonio igualitario con 15 votos a favor y 9 en contra-, la legisladora solicitó al presidente del Congreso se presentarán los argumentos legales para convocar a la votación, pues dijo no haber encontrado las pruebas en la Ley de Gobierno para tal determinación.
Ante activistas y representantes de grupos conservadores, recordó que “en la votación pasada (10 de abril) se basaron en el artículo 19 de la Constitución que establece que los Diputados son inviolables por las manifestaciones de ideas y expresión de opiniones, en el desempeño de su encargo; y no podrán ser reconvenidos por ellas. El Presidente del Congreso en los términos de las leyes garantizará la inviolabilidad del recinto donde los diputados se reúnan a sesionar”, además de citar algunas de las facultades del presidente.
En respuesta, Castillo Ruz aseguró que no se estaba violentando ninguna Ley ni reglamento pues ante diversas amenazas hacia los legisladores y pensando en el respeto e integridad de cada uno, “como presidente del Congreso y fundamentado en los artículos 19 de la Constitución; 33 y 34 de la Ley y el 110 del Reglamento (que refiere las características de la votación por cédula)” determinaba esta medida.
Debido a esto y argumentando que no existe algún artículo que expresamente faculte al presidente a convocar a votación secreta, además de que no se presentaron las pruebas de amenazas a legisladores, las representantes de Movimiento Ciudadano decidieron interponer este recurso de amparo.
Milagros Romero puntualizó que, en lo que les concierte ellas continuarán apoyando los trámites legales y le darán seguimiento al proceso que trajo como consecuencia la votación. Sobre el primer recurso interpuesto, especificó que fue rechazado toda vez que el tema aún no se daba por concluido, sin embargo, con una segunda negativa el tema se toma como suficientemente discutido en el Congreso, por lo que consideran viable que proceda su denuncia.
Descartó que cualquiera de las resoluciones que tomen las instancias federales tengan efecto para los 25 diputados de la LXII Legislatura, pues es directamente contra la Mesa Directiva, en especifico el Presidente – en este caso Enrique Castillo Ruz-, pues fue él quien tomó la decisión.
Añadió que para ella, este tema fue objeto de un “jugueteo” para ocultar la aprobación del préstamo por más de 2 mil 600 millones de pesos que solicitó el Gobierno del Estado y que se votó ese mismo día, pues dijo “querían ocultar ese golpe y no asumir lo que se iba a decir, por eso se utilizó esta votación para tapar el otro tema”.
Finalmente, recordó que este tema tardará algunos meses, pues una vez recibido el recurso, se debe revisar y notificar al Presidente del Congreso, para que responda con argumentos legales su decisión, se analice y se resuelva el tema.
Karen Clemente.