La diputada de ese partido, Jazmín Villanueva, votó a favor de esa propuesta cuando se aprobó en el Congreso local
Mérida, Yucatán, 30 de agosto de 2017.- El dirigente estatal del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Mario Mex Albornoz declaró que hasta el día de mañana darán a conocer su posicionamiento sobre el fallo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio en contra de la reducción del 50 por ciento para el financiamiento a partidos políticos en tiempos no electorales en la entidad pues se hará «de manera coordinada» con la dirigencia nacional de ese organismo.
Como hemos informado, luego de una impugnación de la dirigencia nacional de Morena, la SCJN echó atrás una reforma del Congreso del Estado de Yucatán referente a la reducción del 50 por ciento del financiamiento público a partidos políticos en años no electorales, presupuesto que se destinaría al Centro De Atención Integral Al Menor En Desamparo (Caimede).
Al respecto, Mex Albornoz dijo que “esa información la vamos a dar en coordinación con el posicionamiento que dé el Comité Ejecutivo Nacional de Morena”.
Cabe recordar que dicha propuesta fue aprobada por unanimidad en el Congreso local, incluyendo el voto a favor de la legisladora morenista Jazmín Villanueva Moo.
Adelantó que hasta mañana a las 9 horas esa institución partidista tendrá “la posición oficial de morena” en cuanto al fallo de la SCJN en el tema de los financiamientos a partidos políticos, es decir, en ese tema esperarán el punto de vista del Comité Ejecutivo Nacional de ese partido para replicar esa postura en Yucatán.
Por su parte, la diputada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Verónica Camino Farjat declaró que esta decisión por parte de la SCJN “es un retroceso ya que se había logrado reducir la mitad del presupuesto para los partidos políticos”.
Por lo pronto, la legisladora señaló que se pondrán a estudiar la resolución que dio la SCJN para saber “cuáles son los puntos que se aprobaron y cuáles no”.
Camino Farjat indicó que uno de los puntos “que salta a relucir” en esta decisión de la Corte es que a diferencia del estado de Jalisco, en la entidad la propuesta era cambiar el destino del recurso -en este caso- para el Caimede, “ese cambio pudo ser factor clave en la resolución”. (Guillermo Castillo)