Está en trámite la controversia constitucional presentada desde Yucatán. Es necesario proteger la función y autonomía judicial, insiste Celis
Mérida, Yucatán, 8 de agosto de 2017.– El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Yucatán, Marcos Celis Quintal confirmó que está en trámite en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional promovida por los magistrados yucatecos, para que puedan conservar su fuero.
Como se sabe, en mayo pasado el Congreso del Estado aprobó que los diputados locales, alcaldes, funcionarios públicos, magistrados y el propio gobernador del Estado se queden sin esa protección, para que puedan ser procesados penalmente en caso de cometer algún delito del fuero común.
La propuesta original, presentada por el mandatario Rolando Zapata Bello, no contemplaba eliminar el fuero a los magistrados y jueces, con el objetivo de evitar presiones al momento de emitir sus sentencias. Sin embargo, los diputados del PAN forzaron para que también ellos se quedaran sin esa figura, “y sólo se protegerán las resoluciones que tomen”.
Tal y como había anticipado Celis Quintal, los magistrados no estuvieron de acuerdo con este cambio a la ley que impulsaron los diputados locales, por lo que promovieron una controversia constitucional ante la SCJN.
“Estamos buscando que la Corte determine si es constitucional o no tener el requisito de procedibilidad para que se pueda proceder penalmente en contra de los magistrados”, explicó
Declaró que dieron ese paso porque es necesario proteger la función judicial, la libertad y la autonomía de los jueces, para que puedan tomar decisiones en los procesos judiciales sin ningún tipo de presión política o de ninguna clase.
Celis Quintal señaló que todos los integrantes del Tribunal estuvieron a favor de recurrir hasta la última instancia en este caso. “No hubo ninguna voz oficialmente que diga ´yo no le entro´”, agregó.
Aclaró que el trámite de controversia constitucional pueden tardar entre uno o dos años, “no se da una respuesta al día siguiente, es un proceso que tiene sus propios pasos y actividades, estaremos pendientes de la resolución final”.
El magistrado presidente recordó que también los integrantes del Poder Judicial de Jalisco presentaron una controversia constitucional el año pasado en la Corte, para impugnar una reforma que eliminó el fuero a todos los funcionarios de esa entidad.
Es decir, tanto los magistrados yucatecos como jaliscienses están en contra del cambio a la ley que plantea que ya no es necesario que el Congreso del Estado tramite un juicio de procedencia o desafuero para que se les acuse penalmente por delitos del fuero común.
Los ministros de la SCJN analizarán primeramente el caso de Jalisco, por lo que habrá que esperar esa resolución para saber el rumbo que podría tomar la acción que se promovió desde Yucatán. (Herbeth Escalante)