Por cuarta ocasión suspendieron discusión sobre omisión legislativa. Presionan desde Yucatán
Mérida, Yucatán, 24 de mayo de 2017.- Pareciera que los ministros no saben cómo justificar su voto en contra del amparo o tienen temor de hacerlo, criticó el abogado de Grupo Indignación, Jorge Fernández Mendiburu, luego que este miércoles la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pospuso por cuarta ocasión la discusión sobre si el Congreso del Estado cometió omisión legislativa en materia de matrimonios entre personas del mismo sexo en Yucatán.
El activista lamentó que los ministros de la Primera Sala sigan postergando la resolución de este tema, y a su parecer, les está costando mucho trabajo determinar qué hacer para sustentar su rechazo.
“Todo parece indicar que el amparo no saldrá favorable, pero pienso que los ministros no saben cómo justificar sus argumentos en contra, por eso se están tomando mucho tiempo para resolver”, indicó en entrevista para Desde el Balcón.
Sin dar razones claras, este día los integrantes de la Primera Sala de la SCJN postergaron por cuarta ocasión el análisis de este caso, que como hemos informado, es impulsada por tres asociaciones civiles de Yucatán a favor de los derechos humanos: Indignación, UNASSE y Oasis San Juan de Dios.
Los activistas exigen un amparo, luego de que magistrados yucatecos rechazaron la acción de omisión legislativa del Congreso local en el tema de los matrimonios igualitarios.
Fernández Mendiburu recordó que en una primera instancia se hizo público que el proyecto del ministro ponente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, consistía en que los diputados locales sí han sido omisos al no legislar en materia de los matrimonios entre personas del mismo sexo, y que no están cumpliendo con el principio de no discriminación.
Pero, declaró el abogado, ahora la Corte está dando señales de que el amparo no será favorable, “por eso pidieron más tiempo, para ver cómo sustentar su resolución en contra, no saben cómo justificar lo injustificable”.
Indicó que sería muy grave que la SCJN niegue el amparo, sobre todo porque en el pasado se han manifestado diciendo que impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo es discriminatorio y anticonstitucional. Es decir, no deberían contradecirse en este caso.
Dijo que existen muchos argumentos para sustentar que el Congreso de Yucatán sí cometió omisión legislativa, pero los ministros son temerosos para reconocerlo. “Por eso volvieron a posponer la discusión, no sé si es una burla, pero sí nos preocupa que no hayan resuelto”, agregó.
Recalcó que de rechazarse el amparo, recurrirán a instancias internacionales como la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.
Explicó que el hecho de que los diputados yucatecos no legislen para crear mecanismos que permitan que las parejas homosexuales se puedan casar, es discriminatorio.
“Al no existir esa figura, le ponen un requisito adicional a estas parejas, es decir, presentar un juicio de amparo, lo cual es técnicamente complicado, además de que tienen que contratar un abogado, y esperar mucho tiempo para poder contraer matrimonio, sin duda sigue siendo discriminatorio”, reiteró. (Herbeth Escalante)