La acusación de omisión legislativa del Congreso local habría generado una discusión fuerte entre los ministros
Mérida, Yucatán, 3 de mayo de 2017.- Sin que se supieran las razones, los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pospusieron resolver el asunto de la omisión legislativa del Congreso del Estado en cuanto a los matrimonios entre personas del mismo sexo en Yucatán.
Aunque estaba programado que en la sesión de este miércoles se discutiera este tema, los ministros mencionaron que “lo mandaban a la lista”, es decir, decidieron que se resolverá en otro momento, pero no se sabe si la próxima semana o dentro de 15 días.
Uno de los impulsores del caso, el abogado Jorge Fernández Mendiburu, del Grupo Indignación, declaró que no saben si hubo un cambio en el proyecto de resolución que presentaría el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, o si sus colegas necesitan mayor tiempo de análisis.
“Creo que el tema está generando una discusión interna bastante fuerte, sobre todo por tratarse de una acción de omisión legislativa, porque hay pocos precedentes en la Corte”, explicó el activista.
Todo parecía indicar que Pardo Rebolledo propondría a sus compañeros de la Primera Sala de la SCJN conceder un amparo a diversas organizaciones civiles de Yucatán, para que el Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa declare que el Congreso local ha sido omiso en el asunto de los matrimonios igualitarios.
Si al menos tres de los cinco ministros votan a favor de esta propuesta, el mencionado Tribunal Colegiado federal deberá emitir una resolución con la que el Tribunal Superior de Justicia de Yucatán se erija en Constitucional, para ordenar a los diputados locales a que legislen sobre este tema.
Al respecto, Fernández Mendiburu señaló que es claro que hubo una omisión por parte de los legisladores yucatecos, y precisó que la ley estatal establece el mecanismo para que pueda proceder ese recurso que impulsan las asociaciones civiles.
Recordó que no en todos los estados del país está establecido en su normas ese procedimiento expreso de acción por omisión legislativa, por lo que “sería infundado el temor” de que se romperán las competencias de los Congresos locales de manera general, como se ha rumorado.
“Lo que sucede es que en la ley de Yucatán sí existe ese mecanismo, y nosotros lo hicimos valer. La Corte ha reconocido omisiones legislativas en otros casos, por lo que confiamos que nos concedan el amparo”, señaló el abogado.
Las asociaciones que han impulsado este tema son Indignación, UNASSE, y Oasis San Juan de Dios, que lograron que en 2015 se discuta en el Tribunal Constitucional de Yucatán, pero en esa ocasión, siete de los 11 magistrados determinaron que el Congreso local no fue omiso en materia de matrimonios entre personas del mismo sexo.
Posteriormente recurrieron al Tribunal Colegiado, pero éste les negó un amparo, por eso el asunto llegó hasta la SCJN. Si los ministros votan a favor de lo que exigen esas asociaciones, se obligaría a los diputados a que legislen sobre ese tema.
La premisa sería que los diputados no están dando cumplimiento al principio de no discriminación, por lo que debiera declararse procedente la acción por omisión legislativa.
Cabe mencionar que en la legislatura pasada, la bancada del PRD presentó una iniciativa para que se reforme la ley local para que las parejas del mismo sexo se puedan casar en Yucatán, pero desde entonces la propuesta sigue en la “congeladora”. (Herbeth Escalante)