Representantes de ese proyecto promovieron un recurso de recusación contra la Juez Cuarta de Distrito
Mérida, Yucatán, 21 de diciembre del 2018.- Representantes de la mega granja porcícola de Homún promovieron la semana pasada un recurso de recusación, argumentando que la Juez Cuarta de Distrito, Miriam de Jesús Cámara Patrón –quien ordenó la suspensión de operaciones de la granja en tanto se resuelve el juicio de amparo-, ha “prejuzgado” el caso y actúa con “parcialidad rampante”. De acuerdo a los integrantes de Kanan Ts’ono’ot (Guardianes de los Cenotes), dicho recurso sería una estrategia para aplazar las pruebas periciales que se llevarían a cabo en estos días para determinar si la granja contamina el manto freático.
En rueda de prensa, el Secretario General de Kanan Ts’ono’ot, José May Echeverría, informó que la empresa Producción Alimentaria Porcícla (PAPO) ha realizado “modificaciones” en su estrategia jurídica. Entre las nuevas acciones, la compañía cambió de abogados – incluso se mencionó que entre los nuevos asesores de la compañía se encuentra Gerardo Carrasco Chávez, abogado de la organización Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad- y el viernes pasado un representante de la empresa interpuso un recurso de recusación contra la Jueza de Distrito.
Dicho recurso fue presentado bajo el argumento de que Cámara Patrón “ha litigado a favor de quienes promovieron el amparo contra la mega granja” y la acusan de “parcialidad rampante” por haber ordenado la suspensión de operaciones del recinto. Los empresarios indican que la jueza “prejuzgó el caso”, ya que no hubo una consulta previa al proyecto y se declaran “indefensos” ante esa situación. En el documento también “se lamenta que los quejosos se autodenominen mayas, indígenas, mayahablantes u originarios del pueblo maya de Homún”
El efecto inmediato de la recusación fue la paralización de las actuaciones del juicio de amparo en tanto se resuelve si el recurso es procedente o no, y esa resolución se demoraría en ser emitida por las fiestas decembrinas.
En este punto, los asesores jurídicos del colectivo Indignación, Jorge Fernández Mendiburu y Lourdes Medina Carrillo, comunicaron que la recusación fue interpuesta días antes de que se llevaran a cabo las pruebas periciales para determinar si la granja contamina el manto freático. “Pareciera que quieren entorpecer el desahogo de las pruebas que se habían ofrecido para demostrar que la granja contamina. Por ejemplo, los análisis del agua, programados para el pasado martes, se tuvieron que suspender, junto con todas las otras pruebas periciales”, detalló la abogada Medina Carrillo.
A su vez, May Echeverría externó que el recurso “no tiene mayor sustento” y solamente servirá para que la compañía PAPO “gane tiempo para eliminar cualquier evidencia de contaminación generada por los tres meses de estancia de los cerdos”. “No tienen argumentos válidos, la recusación es grave y la entendemos como una forma de obstaculizar la justicia”, sentenció.
Finalmente, Medina Carrillo comentó que se desconoce cuánto tiempo más de podría alargar el proceso jurídico del amparo promovido por infantes de Homún; ya que aunque considera que los argumentos para interponer la recusación son débiles, deben esperar el fallo del Tribunal Colegiado de Circuito en Materias de Trabajo y Administrativa y aún no se sabe si tomarán el asunto como prioritario para abordarlo en los primeros días de enero del 2019. (Lilia Balam)