Antes de atender lo político, se debe ver los beneficios de los ciudadanos, señaló Celia Rivas Rodríguez
Mérida, Yuc, 23 de marzo de 2016.- Con el voto a favor de la Fracción Parlamentaria del PRI, así como de las representaciones Legislativas del PRD, PVEM y PANAL, el Congreso del Estado de Yucatán ratificó a Miguel Diego Barbosa Lara como presidente del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa.
En entrevista, la Presidenta de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, de la LXI Legislatura, Celia María Rivas Rodríguez (PRI), enfatizó que tal y como sucedió este día los diputados deben actuar conforme a la Ley y antes de cuestiones políticas se debe atender cuestiones de carácter jurídico y de beneficio para los ciudadanos.
«Tanto en comisiones, como en el Pleno de este Congreso, así como por parte del Poder Judicial la ratificación fue analizada puntualmente y hemos dado nuestro voto teniendo como antecedente la productividad y eficiencia del Magistrado», abundó.
Durante la sesión ordinaria, Daniel Jesús Granja Peniche (PRI), presidente de la Comisión de Justicia y Seguridad Pública, recordó que la capacidad de quienes laboran en los cuerpos de justicia contribuye a tener una entidad segura.
Desde la Tribuna, Henry Arón Sosa Marrufo (PRI) destacó que la Constitución de Yucatán sólo permite a los Legisladores ratificar o no a los Magistrados, cuando esta solicitud es enviada para su análisis. Además, expresó que el desempeño de dichos funcionarios corresponde únicamente al Poder Judicial.
Asimismo, Ramiro Moisés Rodríguez Briceño (PAN) y José Elías Lixa Abimerhi (PAN) expresaron el voto en contra, por parte de su bancada. El primero manifestó que para la toma de decisiones, como la de esta jornada, se requiere del análisis a conciencia por parte de todas las fracciones y representaciones legislativas; en tanto que Lixa Abimerhi consideró que no se encontraron razones claras y suficientes para aprobar la ratificación.
Jazmín Yaneli Villanueva Moo (MORENA) externó su voto en contra y refirió que se necesita de democracia para la toma de decisiones. Consideró también que se requiere de un análisis más profundo, mismo que no le fue posible realizar a falta de tiempo.