El diputado insiste en que esa protección es obsoleta, por lo que sería un retroceso si la Corte acepta el recurso de los jueces yucatecos
Mérida, Yucatán, 11 de agosto de 2017.- Luego que el Tribunal Superior de Justicia de Yucatán presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para impugnar la eliminación del fuero de los magistrados, el líder de los diputados del PAN, Raúl Paz Alonzo señaló que no hay que buscarle recovecos cuando se trata de que todos los funcionarios sean iguales ante la ley.
Como se sabe, la bancada panista en el Congreso del Estado presionó para que se apruebe que se elimine esa protección a todos los funcionarios de la entidad, incluidos jueces y magistrados. Por tal razón la reforma contempló un “fuero acotado” para ellos, en el sentido de que sólo se protejan sus sentencias, pero pueden ser procesados penalmente en caso de cometer un delito.
Por tal razón, los magistrados yucatecos presentaron una controversia constitucional, pues como precisó el presidente del Tribunal, Marcos Celis Quintal, es necesario proteger la función judicial, la libertad y la autonomía de los jueces, para que puedan tomar decisiones en los procesos judiciales sin ningún tipo de presión política.
Al respecto, Paz Alonzo señaló que impulsaron esa reforma porque “creemos que todos somos iguales ante la ley… buscarle recovecos para las distintas funciones de quienes estamos en el servicio público para justificar una profesión es responsabilidad de quien lo hace”.
El diputado declaró que en el México moderno el fuero es un instrumento obsoleto. En ese sentido, dijo que todos los funcionarios deben estar en las mismas circunstancias, por lo que si cometen un delito tienen que ser castigados.
Indicó que si la SCJN autoriza esa controversia constitucional promovida por el Poder Judicial de Yucatán sería un retroceso.
“Lo dejamos muy claro en la iniciativa de ley, cuando esté relacionado en la impartición de justicia si pueden tener esa protección para que no hayan presiones de ningún tipo en sus sentencias, pero si un juez maneja borracho ¿por qué tendrá fuero?”, cuestionó. (Herbeth Escalante)